<button id="js5yk"><object id="js5yk"><input id="js5yk"></input></object></button><button id="js5yk"><object id="js5yk"></object></button>
    1. <tbody id="js5yk"></tbody>
      <li id="js5yk"><tr id="js5yk"></tr></li>
        <ol id="js5yk"><code id="js5yk"></code></ol>

        1. “微信自動(dòng)搶紅包”軟件被判賠475萬(wàn),法官說(shuō)理

          一款名為“微信自動(dòng)搶紅包”的軟件,可以使用戶(hù)在微信軟件后臺運行的情況下,自動(dòng)搶到微信紅包,并且設置有“開(kāi)啟防封號保護”應對微信軟件的治理措施。

          這款軟件的開(kāi)發(fā)和運營(yíng)方掌上遠景公司以及提供下載平臺的卓易訊暢公司,被微信軟件的開(kāi)發(fā)者和運營(yíng)者騰訊科技公司、騰訊計算機公司以不正當競爭為由訴至北京知識產(chǎn)權法院。

          近日,該案一審宣判,法院認定掌上遠景公司構成不正當競爭,判決其賠償兩原告經(jīng)濟損失450萬(wàn)元及合理支出約25.4萬(wàn)元。

          法官說(shuō)理

          近年來(lái),我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展迅猛,互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規模逐年擴大,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內的創(chuàng )新非?;钴S,新技術(shù)和商業(yè)模式層出不窮,行業(yè)內的競爭也異常激烈,帶來(lái)了諸多新的競爭法問(wèn)題。

          2017年修訂后的反不正當競爭法第十二條專(zhuān)門(mén)就規制網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的不正當競爭行為問(wèn)題作出規定,俗稱(chēng)“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條”。

          反不正當競爭法第十二條:經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò )從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),應當遵守本法的各項規定。

          經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段,通過(guò)影響用戶(hù)選擇或者其他方式,實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為:

          (一)未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意,在其合法提供的網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品或者服務(wù)中,插入鏈接、強制進(jìn)行目標跳轉;

          (二)誤導、欺騙、強迫用戶(hù)修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品或者服務(wù);

          (三)惡意對其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容;

          (四)其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為。

          本案被訴不正當競爭行為不屬于該條文第二款前三項中明確列舉的行為,但是否屬于第四項兜底條款以及反不正當競爭法第二條原則條款規制的范圍,則應從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析:

          首先,二原告與掌上遠景公司、卓易訊暢公司均屬利用網(wǎng)絡(luò )從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者,存在市場(chǎng)競爭關(guān)系。

          其次,涉案軟件利用技術(shù)手段破壞了微信軟件的正常運行,侵害了二原告的合法權益。

          涉案軟件在功能上通過(guò)技術(shù)手段直接改變了“微信紅包”功能的正常操作流程,以自動(dòng)搶紅包代替手動(dòng)搶紅包,架空了“微信紅包”功能的娛樂(lè )性和社交性,損害了微信軟件的競爭優(yōu)勢和用戶(hù)體驗,進(jìn)而可能減少微信用戶(hù)使用微信的黏性和時(shí)間,削弱了二原告通過(guò)微信流量變現的能力,實(shí)質(zhì)上破壞了二原告運營(yíng)微信獲益的正常商業(yè)模式,直接妨礙和破壞了微信軟件的正常運行。

          此外,批量化、自動(dòng)化的操作方式也必然會(huì )增加微信軟件運行的數據量和數據流,增加微信服務(wù)器的運營(yíng)負擔。

          再次,涉案軟件不當地利用了微信軟件的運營(yíng)資源和競爭優(yōu)勢,擾亂互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中市場(chǎng)競爭秩序,并損害了軟件用戶(hù)的利益。

          涉案軟件相關(guān)頁(yè)面顯示,其具有“加速搶紅包”“搶大紅包功能”等功能項,但實(shí)際上涉案軟件并沒(méi)有開(kāi)發(fā)相應功能,點(diǎn)擊“加速搶紅包”等功能,會(huì )顯示“優(yōu)化中”,并在“優(yōu)化完成”后彈出廣告信息。這種誘導性的頁(yè)面設置欺騙了消費者,侵害了消費者的選擇權。

          同時(shí)對于未使用涉案軟件的用戶(hù),由于理論上手動(dòng)操作滯后于系統自動(dòng)操作,其亦無(wú)法獲得公平獲贈及領(lǐng)取紅包的機會(huì )。

          最后,掌上遠景公司在實(shí)施被訴行為的過(guò)程中具有明顯惡意,違反了誠信原則以及商業(yè)道德。

          涉案軟件設置有“開(kāi)啟防封號保護”功能,并設置有專(zhuān)門(mén)頁(yè)面詳細介紹防封號說(shuō)明及技巧,可見(jiàn)掌上遠景公司并未按照商業(yè)道德尋求與微信軟件運營(yíng)者的授權或合作,而是在明知二原告對涉案軟件持否定態(tài)度的前提下,未經(jīng)許可運營(yíng)涉案軟件且設置防封號功能應對二原告的治理措施,主觀(guān)惡意明顯。

          法院認為:

          掌上遠景公司開(kāi)發(fā)并宣傳、運營(yíng)涉案軟件行為雖未被明確列舉于反不正當競爭法第十二條第二款前三項之中,但應屬第十二條第二款第四項和第二條所規制的不正當競爭行為。

          被告卓易訊暢公司系軟件分發(fā)平臺,提供信息存儲空間服務(wù),涉案軟件由掌上遠景公司自行上傳并發(fā)布,卓易訊暢公司并未宣傳涉案軟件,并無(wú)證據證明卓易訊暢公司存在幫助他人實(shí)施不正當競爭行為的主觀(guān)意圖,不構成不正當競爭。

          涉案行為自2016年1月持續至本案審理之時(shí),持續時(shí)間長(cháng),下載量、用戶(hù)規模較大。涉案軟件在OPPO軟件商店、PP助手、“豌豆莢”、華為應用市場(chǎng)、百度手機助手、酷派應用商店等安卓應用分發(fā)平臺的下載量總計超過(guò)6747.6萬(wàn)次。掌上遠景公司曾宣傳該軟件“累計用戶(hù)達2000萬(wàn),榮獲中國開(kāi)發(fā)者百強APP稱(chēng)號”。

          最終,法院判決掌上遠景公司賠償二原告經(jīng)濟損失450萬(wàn)元及合理支出約25.4萬(wàn)元。

          雙方當事人均未提出上訴,目前該案已生效?!矩熑尉庉?李小可】

          來(lái)源:北晚新視覺(jué)

          IT時(shí)代網(wǎng)(關(guān)注微信公眾號ITtime2000,定時(shí)推送,互動(dòng)有福利驚喜)所有原創(chuàng )文章版權所有,未經(jīng)授權,轉載必究。
          創(chuàng )客100創(chuàng )投基金成立于2015年,直通硅谷,專(zhuān)注于TMT領(lǐng)域早期項目投資。LP均來(lái)自政府、互聯(lián)網(wǎng)IT、傳媒知名企業(yè)和個(gè)人。創(chuàng )客100創(chuàng )投基金對IT、通信、互聯(lián)網(wǎng)、IP等有著(zhù)自己獨特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創(chuàng )客100基金最顯著(zhù)的特點(diǎn)。

          相關(guān)文章
          “微信自動(dòng)搶紅包”軟件被判賠475萬(wàn),法官說(shuō)理
          微信情人節520紅包數據:有人收了200多個(gè),有123萬(wàn)個(gè)沒(méi)人領(lǐng)
          有人靠紅包封面掙了十幾萬(wàn) 微信:不得買(mǎi)賣(mài)
          從備受爭議的三篇刷屏熱文來(lái)看,BAT紅包大戰的真相究竟是什么?

          精彩評論